Scurt pe doi (29)

Confundînd cu tupeu o sală de ședințe din Palatul parlamentului cu sufrageria lu doamna mă-sa, senatorul vătaf Șerban Nicolae a dat-o afară de la discuțiile pe tema mizerabilei ordonanțe pe reprezentanta Parchetului, pe veșnicul motiv de lipsă bască.(sursa). Demonstrînd încă o dată, deși nu mai era nevoie, cît de mult dialog vor pesediștii să aibă cu ceilalți. Ăia care s-au prins că ceva pute în schemele lor și n-au plecat după fentă.

Cam asta se întîmplă atunci cînd te crezi buricul pămîntului și, ca orice buric ce se respectă, nu poți face altceva decît scame. Iar gestul său de ieri, pe lîngă multe altele, nu poate decît să confirme autosuficiența extremă ce zace în acest ciocoi ajuns în sfîrșit șef.

Dar cum orice șefie trece, e foarte posibil ca din toată umflarea asta de moment, de lapte pus la fiert, după ce mîndrețea de spumă care acum ia ochii (ca oricărui țigan din zicerea cu ”Sporește-l Doamne!”), va da în foc mînjind firesc totul în jur, va rămîne doar bolboroseala aia lichidă. Una care îl va readuce la momentul lui de glorie în care era șoferul de lux al unui corupt dovedit și fura meserie.

*******

Pe principiul strămoșesc că ”Dacă te bagi în troacă te mănîncă porcii”, Nicușor Dan începe să experimenteze pe propria piele adevărurile răsverificate de mai toți cei care au crezut că politica e o plimbare lejeră prin parcul plin de flori și nu un drum anevoios pe dealurile pline de eoliene cu rahat.

Și pentru că n-aveau de unde să-l apuce, pe motiv că darul vorbirii în public și Nicușor sunt certați la cuțite, adversarii l-au atacat la numere. Că vorba aia, acolo îi e greu voinicului. Începînd ușor, ca într-o spirală a șirului Fibonacci, cu numere mici. Toate referindu-se la banii negri primiți în campaniile electorale. La început au fost cîteva mii de lei și s-a ajuns repede la zece mii de euro. Apoi s-a sărit la 100.000 de euro, iar acum trei zile, ghietul Nicușor a aflat că stă ca prostul într-o garsonieră cu mama copilului său, deși e practic milionar în euro (sursa). Nu e exclus ca, dacă avem puțintică răbdare, să aflăm mîine-poimîine că de fapt Nicușor l-a ajutat cu bani pe Soros să poată plăti oamenii din Piața Victoriei.

Așa că, Nicușoare, dă-te prins! Și spune repede unde ai dosit aurul! Da, da, ăla de pe medaliile tale de olimpic la matematică. Mama ta de bandit!

42 Comments

  1. DoarF

    Vezi tu krantz cu sta treaba cu dublul standard? Uite un copy-paste din regulamentul comisiei juridice:
    Atribuţiile preşedintelui Comisiei
    d) invită, din proprie iniţiativă sau la solicitarea membrilor Comisiei, să participe la
    lucrările Comisiei persoane din afara ei;

    Stii, regulamentele ar trebui sa fie valabile pentru toata lumea. Inclusiv pentru DNA. Iar aplicarea lui, chiar daca mai badarana, ar trebui interpretata conform cu valorile pe care, chipurile, le vrem aplicate.

    Reply
    1. krantz (Post author)

      Eu nu cred că în acest caz e dublu standard. Ci doar sila față de tupeul amestecat cu puseul de superioritate al unuia care refuză din start dialogul. Mai ales cu cei care-i contestă parti-pris-ul și-i arată cu degetul banditismul din gașca proprie. Și sunt sigur că dacă madam procuror stătea mută, n-avea nimic să-i reproșeze că încalcă regulamentul și a venit neinvitată.
      Și mai cred că aici ne aflăm în cazul unui eveniment excepțional cauzat de mizeria 13. Una la fel de legală dar care dădea liber la furtul legal pînă la o sumă limită. Și ca atare, o măsură în plus și o părere avizată nu avea de ce să strice. Gîndește-te că judecățile în cazuri de acest gen se fac și în spiritul legii nu doar în sensul ei.
      Mi-e teamă că în lipsa reacției pe măsură, vom ajunge pe nesimțite să fim ”făcuți” cu legea și regulamentele în mînă. Că așa au făcut și comuniștii. Au dat niște legi și gata. Cine nu le respecta primea bilet dus în Siberia sau loco, la Gherla, Pitești sau Aiud.

      Ai mai multe detalii despre abordarea profesională a unui ”jurist” șef de comisie aici: http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/reactia-procurorului-general–dupa-ce-senatorul-serban-nicolae-a-dat-o-afara-pe-reprezentanta-parchetului-general-din-sedinta-in-care-se-dezbatea-oug-14–nu-poate-fi-calificat-acest-gest-in-statul-de-drept–440889

      Reply
      1. DoarF

        Cred ca vreai sa zici in litera ei, ca sensul si spiritul sunt acelasi lucru. Si care e spiritul legii in aceasta speta, in viziunea ta?

        Corect, lipsa de reactie a societatii duce la tot felul de legi tampite. Cum este de exeplu acest cod penal. Ca doar daia CCR declara neconstitutionale articolele pe banda rulanta. Si nu doar el. Dar, cand vorbeam de respectarea de catre toti cei implicati a regulilor normale dintr-o societate, mi-o aruncai pe aia cu pestele de pe televizor.

        Te-am intrebat de cateva ori daca tu ai facut analiza oug 13. Sau daca ai luat de bun parerile altora. Nu ai raspuns nicio data dar continui sa dai verdicte. Daca e iti sparg tie geamul la masina, se cheama ca ti-am creat un prejudiciu de , sa zicem 50 lei sau se cheama ca te-am furat de 50 lei? Cam asa e si cu “furtul legal”. Ca procurorii trebuie sa munceasca mai mult sa demonstreze ca licitatia x a fost trucata astfel incat primarul sa primeasca o mita de la castigator, este perfect adevarat. Era mult mai usor sa zica abuz in serviciu, chiar si in cazuri cand te scarpinai in partea dorsala cu stanga, si nu cu dreapta cum interpreta procurorul ca trebuia. Stiu astea sunt “si niste abuzuri”, ca doar nu suntem ingeri. Zici ca nu e dublu standard: pe unii ii pui sa fie mai catolici decat papa, ca e situatie exceptionala, iar pe altii, dar nici noi nu suntem perfecti, ei de ce ar fi? Ce-ar fi sa constatam ca, nicaieri nu este normala auto-invitatia. Nicaieri nu este normal ca procurorii sau judecatorii sa impuna o lege.
        Ti-am lasat ieri un link. Uite ce spun ei acolo: Nu există nicio îndoială că acest caz este unul dezagreabil; ar putea fi chiar mai rău decât atât. Dar preocuparea noastră nu este legată de poveşti stridente despre automobile Ferrari, ceasuri Rolex și rochiile de bal.Este, în schimb, despre implicațiile juridice mai largi ale interpretării excesive ale Guvernului referitoare la statutul federal privind mita. Nu mai copiez, dar mai zic o chestie: legatura de cauzalitate dintre masininile privite si abuzul in serviciu(ei in terminologia lor il numesc altfel) trebuie dovedita, nu doar subinteleasa.

        Multumesc pentru linkul aditional. Mai ai unul din care sa reiasa(nu am gasit nicaieri de la ce au s-au luat) si despre ce se discuta in momentul ala? Era despre 13, despre 14 sau despre alte chestii? Sau nu are nici o importanta pentru tine acest lucru?

        Reply
        1. krantz (Post author)

          Omule bun, zi-mi că ții cu PSD și nu mai spun nimic pe tema asta. Nu știu, dar am sentimentul că vrei să mă convingi de existența îngerilor în politică și în special în acel partid. Și vrei să stăm inactivi la mijloc, analizînd pînă la a patra zecimală fiecare lege deși eu nu sunt specialist în așa ceva.
          Ca să îți răspund, da, am citit OUG13 și am înțeles-o cu mintea unui novice într-ale dreptului. Poate că citită sec, ca o teorie, mintea mea nu a putut cuprinde și partea practică. Apoi am următit exemplele concrete date de un om care are ceva mai multă expertiză în acest domeniu. Uite aici:
          http://adevarul.ro/news/politica/jurnalistul-liviu-avram-despre-cele-doua-ordonante-urgenta-scos-lumea-strada–8_5886eba05ab6550cb8bee195/index.html
          Am mai ascultat/citit și alte păreri ale unor oameni din domeniu și mi-am format propria opinie despre acest caz. Și mi-e greu să cred că cei de pe la ambasade și de pe la consiliul european se trezeau vorbind prin tîrg, dacă nu făceau propria analiză a efectului ordonanței.
          Dacă ești cumva jurist sau ai doar o pasiune în sensul ăsta sau pur și simplu ești mai Gică Contra decît mine, ține-o tot așa dacă simți că-ți face bine. Mie nu.

        2. DoarF

          Nu tin omule cu PSD-ul, tin cu adevarul. Te-am indemnat de atatea ori sa pui mana si sa te informezi. Nu sa ma asculti pe mine. Mi-ai dat un link. Prima greseala: reducerea pedepselor la jumate. Asta e nu e din filmul asta, e din filmul cu gratierea, despre care nu se prea mult in zilele astea. A doua: ca plangerea penala pt abuzul in serviciu se face doar in 3 luni de la comiterea faptelor. Fals, se face in 3 luni de la momentul in care se afla de prejudiciu.A treia greseala: se sugereaza ca este neconstitutional reducerea pedepselor pentru aceasta infractiune din cauza ca avem ceva acorduri internatinale pe teme de coruptie. Aceasta infractiune nu este una de coruptie, este una de servici. Exista o forma agravanta, trecuta in alta lege(ca-ti vorbeam de tabloul general), cand obtii pentru tine sau pentru altul care ajunge pana la 15 ani. Deci nici vorba de deconstitutionalitate pe acest motiv. Primele 2 erori erau simplu de prins de oricine citea ordonanta, ultima era mai greu. Le-ai prins pe primele 2? Ti se par nevinovate?
          https://www.facebook.com/dana.girbovan.5/posts/1286804504699328

          Eu iti spun ca nu sunt ingeri nici macar in DNA si tu intelegi ca ar fi in politica? Zica ca sunt gica contra. Pai sunt, ca nu-mi place sa fiu mintit. Iar prin natura meseriei mi-am dezvoltat identificarea rapida a “neconcordantelor logice”. Si invit pe toata lumea sa nu mai igurciteze nimic pe nemestecate. Asta daca il intereseaza un domeniu, ca nu-i nevoie sa fim toti experti in drept constitutional. Dar nici sa sari de cur in sus despre lucruri pe care nu le intelegi.

          Zici de ambasade. Apelul la autoritate, ca eroare logica, iti spune ceva? Nici nu vreau sa intru in discutii de reguli diplomatice sau interesul cui il promoveaza ambasadele. Nu tu comenteai acu ceva vreme actiunile ambasadorului american in legatura cu tinutul secuiesc?

        3. krantz (Post author)

          Se pare că ești printre puținii care reușesc să țină linia dreaptă și să vadă adevărul adevărat în orice privință. Stau acum și mă întreb, dacă ai așa o putere analitică, de ce te irosești inutil pe aici și nu intri în politică pentru a arăta țării direcția potrivită?
          Eu prefer să rămîn la părerile mele lumești care, deh, mai sunt din cînd în cînd supuse greșelii. Că uite, pînă și marele Tolontan a dat-o în bară cu radiațiile lui.

        4. DoarF

          Pai ce, ti se pare ca in politica se cer oameni competenti? Da, la nivel de vorbe, toata lumea “uraste” hotii. Dar nu vezi ca tot hotii ajung in parlament? Nu vezi ca nici macar tu, care te consideri peste medie, nu esti dispus sa-i taxezi pe toti?

          Pana cand nu renuntam, ca natie, la “asta e un caz extraoridinar” deci nu-i taxez derapajul, o sa mergem, asa pe branci, din colectiv in colectiv. Daca crezi ca un abuz justifica alt abuz continua cu “pe veșnicul motiv de lipsă bască”. Sau poti sa vezi ca motive justificate erau, chiar daca au fost puse in practica de un ins reprobabil. Alegerea e doar a ta.

        5. krantz (Post author)

          Nu știu dacă ai observat, dar stilul acestui blog de opinii personale, e unul de satiră. Și sunt multe cazuri cînd nu ține cont de tabere. Și ce ți se pare ție că e ”periat” acum, e posibil să fi fost deja luat la mișto cu altă ocazie.
          Iar faptul că pe aici psd e mai mereu pe minus e pînă la urmă o convingere proprie.

        6. DoarF

          Iti mai repet ca nu am nici o problema cu faptul ca psd iese pe minus. Nici macar cu faptul ca tie(generic vorbind) iti da cu minus ordonanta 13. Dar am cand, fara a stapanii suficient de bine subiectul, doresti sa impui.

          Faptul ca iei la bastarca si pe unii si pe altii, e de laudat(da, am observat). Dar cum tot timpul e loc de mai bine, ai putea sa incerci si varianta in care ii iei in acelasi timp, daca e cazul.

        7. DoarF

          https://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimente/omul-lui-lazarica-a-fost-zburat-din-parlament-senatorul-serban-nicolae-a-dat-o-afara-din-sala-pe-procuroarea-irina-kuglay-trimisa-de-procurorul-general-augustin-lazar-sa-vegheze-dezbaterile-pe-oug-14-2017-pentru-abrogarea-oug-13-2017-este-nepoliticos-sa-v

          Uite aici un transcript mai larg al discutiei. Te-as ruga 2 lucruri:
          1. sa spui daca iti mentii parerea initiala despre acest incident
          2. sa-mi spui parerea ta despre prezentarea trunchiata a dialogului in sursele la care ai pus tu link

        8. krantz (Post author)

          1. Da, îmi mențin părerea. E o mîrlănie și o abordare de sus a ciocoiului ajuns pe funcție care vrea ca toată lumea să facă sluj în fața lui. Dacă vrei dialog și ai un dram de diplomație, poți rezolva o situație și altfel. Am mai văzut astfel de comportamente totalitare ale șefilor de comisii de la psd și la audierile miniștrilor. Nu că nu le-am văzut și la cei de la alte partide cînd a le-a fost rîndul. Dar acum discutăm de cazul Nicolae. Plus că mai știu de alte povestiri direct de la sursă ale unor persoane care au intrat în contact direct cu miniștri metamorfozați în dumnezei de o funcție vremelnică.
          2. Am sentimentul că ușor-ușor, ai tendința de a impune chestii gazdei blogului. Da, nu am pretenția că le știu pe toate, că am dreptate mereu și că nu greșesc în aprecieri. Și nici nu vreau să-mi cînte lumea în strună. Dar sugestia despre cum să scriu ca să placă unuia sau altuia mi se pare deja puțin deranjantă.
          Stau și mă întreb de ce nu îți faci propriul blog în care să-ți expui părerile foarte bine argumentate și cu adevărul întins ață pe toate părțile. Văd că ai opinii personale, scris cursiv, wordpress e gratis… Deci, ce mai aștepți?

        9. DoarF

          Scuzele mele pentru ceea ce tu ai interpretat ca “sa placa unora sau altora”. Din partea mea a plecat cu un alt sens, dar nu mai conteaza.

          Iar ca raspuns la ultima intrebare: ce am facut in ultima perioada nu este ceea ce ma caracterizeaza, ca prezenta virtuala. Doar ca, avand in vedere situatia, actuala, consider ca paralela de la sfarsit nu este chiar atat de improbabila. A fost modul meu de i do my part

    2. DoarF
      1. krantz (Post author)

        Hai că m-ai amuzat cu pilda aceea preluată de la, ironia sorții, unul care și-a făcut și el partea în cîrdășia dubioasă cu alt penal.
        Iar legat de acel ”sfîrșit”, cred că ai fost prea subtil pentru mine. E o trimitere la blogul personal sau la varianta de adevăr care te mulțumește cel mai mult?

        Reply
        1. DoarF

          Macar atat sa fac si eu(a fost primul rezultat in google). Ironia sortii.
          Conteaza?

      2. krantz (Post author)

        Orice lucru ar putea conta pe lumea asta. În cazul de față, ar conta ca asumare în clar și nu în dosul unui pseudonim, a unor argumente. Dar pot înțelege și trăi la fel de fericit în continuare și fără această precizare.

        Reply
        1. DoarF

          Nici una nici alta conform (i)logicii tertului exclus.
          Iar avand in vedere ca am folosit timpul trecut, da mi voie sa ma retrag, nu inainte de a va ura sincer mult succes in incercarea de a demonstra ca de data asta e
          altfel

  2. Mi Argo

    soferul nae, ajuns jmecher de elita, a iesit singur din mizerie, prin forte proprii. acum conduce
    trebile unei tari de analfabieti si-i educa la scoala vietii. nuu? adica nu-i asa? toata asta e doar o poveste?
    dar care e adevarul? adevarul crud e ca trebuie reintrodusa tortura prin oug 15, sau care vine la rand. altfel nu se mai poate progresa la pesedeu si alde. nu ajunge minciuna, nu-s de ajuns badarania si tigania, nici prostia si manipularea, nici sutele de trolli care bântuie pe la subsolurile blogurilor cu misiunea sa spurce apele si sa otraveasca recoltele. tortura! numai sub tortura se va putea extrage adevarul adevarat de la nicusor. iar pe partea terapeutica, numai tortura il poate scapa de bâlbâiala.

    Reply
    1. krantz (Post author)

      Ei, să nu ne radicalizăm chiar așa. Putem să ne limităm la înjurături. Ieșim mai ieftin. Plus că, oricum, la ce fac ăștia, putem da vina tot pe ei că ne-au umplut pe toți de sindrom Tourette.

      Reply
      1. Mi Argo

        care radicalizare, moncher krantz? pai nu stii ca viata bate filmul? noi de ce sa nu batem? sa torturam, sa jefuim, sa guvernam noaptea prin oug-uri. because we can.

        Reply
    2. nostrastella

      … a’l lua’n tăbarcă pe @doar … e de colo , la’ndemâna oricui . Da a’l băga-n samă e doar …lăbăreala moşilor !
      Să’l lăsăm zic în plata Domnului !

      Reply
      1. krantz (Post author)

        Țară liberă. Opțiuni multiple…

        Reply
      2. Mi Argo

        plata domnului sau a doamnei cu tabelul

        Reply
  3. Mi Argo

    exista o tabara de indivizi amorali care sutin coruptia cu agresivitate. cand il intrebi pe unul daca
    ceilalti oameni au dreptate in a manifesta pentru sustinerea democratiei si impotriva legalizarii coruptiei,
    ei intra in deruta dar nu se lasa dusi. si pentru ca trebuie sa spuna ceva, ca asa i-a educat pesedeul,
    o intorc “ca la ploiesti”, deviind discutia spre altceva.
    aceasta strategie magareasca e aceeasi nu numai pe toate posturile tv ale mafiei
    ci si prin tot internetu’, unde ofensiva impotriva bunului simt e dusa prin “razboiul clonelor”.
    aici, dupa cum se si vede, avem ditamai poliloghia fara cap si coada. daca intrebi simplu “cat e ceasul” o sa-ti
    raspunda ca nu e ce crezi tu, ca ceasul e manipulat din strainatate (de la biroul de standarde, nu stii tu).
    cand îi vorbesti de plagiatul porcesc al mincinosului patologic ponta, in teza caruia 30% din pagini sunt
    copiate integral, pe bucati de cate 10 pagini, din lucrarile altor autori, el repeta ca un papagal “plagiatu”, desi habar nu are ce-i aia, neavand decat un singur nume pe limba: codruta kovesi.
    nu conteaza toti mizerabilii de hoti agramati, alde toba, el o stie doar pe kovesi, ca sa demonstreze prin asta ca
    DNA trebuie desfiintata si deci coruptia trebuie repusa in drepturi. pai nu prea, nea’ trollu’: nu s-a stabilit exact nici ce si nici de unde a copiat kovesi. vreo 4% din paginile tezei sunt “suspecte”, desi acelea ar putea sa fi fost preluate din lucrari proprii, semnate de kovesi si publicate anterior, or asta se face sistematic la doctorate iar in disciplinele stiintifice este chiar o cerinta ca bucati din teza sa fi fost publicate inainte de sustinere. dar sa zicem ca clona noastra habar nu are de lumea academica si de ce inseamna un doctorat. totusi, sa afirmi ca 30% e la fel cu 4% cand acesti 4% sunt in limita declarata “admisibila” chiar de catre comisia de specialitate, inseamna sa fii ori semianalfabet ori magar amoral cu misiune de manipulare. tertium non datur.

    Reply
    1. krantz (Post author)

      Pînă la urmă fiecare e liber să accepte adevărul la care ajunge cu propriul raționament. Că pînă și eu cred că există urme maro peste tot. Și nu e normal să închidem ochii într-o direcție pe motiv că ăia ne sunt mai simpatici și ni se pare că fac treaba mai bună. Iar timpul ne va demonstra fiecăruia unde/dacă am greșit.

      Reply
      1. klaus

        krantz, cel puțin un pion în DNA are un membru de invidiat. Nu poate să se abțină în a penetra orice bortă feminină care se nimerește în dosarele lui. Negulescu îl cheamă. Ba chiar cuvântează cu gurița lui că despre excesul lui de hormoni știe Pătraru(Dragoș?) și Sabin. Dac-am înțeles bine, ăsta din urmă a fost sau încă este șef la SRI Prahova. Frumos, nu? Bun, se zvonește că are multe bube-n cap. Io aproape că n-am treabă cu alea presupuse patru procente. Am treabă că procurorul ăsta îl anchetează pe altu’….Papici. Din categoria unde ascunzi un căcat. În budă!
        Eu nu prea dau link-uri, e cam riscant!

        Reply
        1. krantz (Post author)

          Am ascultat și eu ieri înregistrările cu Negulescu și m-am umplut de draci. Și singura soluție pare, vorba lu Pătraru, să punem dinamită, bum, și aia e. Începem pe curat de la zero. Da știm o treabă.

    2. Mi Argo

      krantz, deosebirea dintre comentariul tau si posturile tale (sau com-ul meu de mai sus) este ca al tau ramane in ceata generalitatilor. mai putem enunta si altele asemenea, gen “cate bordeie atatea obiceie” sau “fiecare om are dreptate in felul lui, macar dimineata”. daca ramanem in fumul chestiilor “generale” nu riscam sa gresim. pe asta mizeaza si amicii trolli cand enunta emfatic “ai un ou gainatat in cos, deci toate ouale din cos sunt de cacat. cine sustine contrariul e cel putin orb”.

      Reply
      1. krantz (Post author)

        Eu zic că viața ne-a demonstrat că ”e complexă și plină de aspecte”. Și de multe ori opiniile noastre ferme s-au trezit cu bărbia julită de la contactul cu realitatea. Eu sunt convins că nefiind în mijlocul problemelor expuse, ce ni se arată, sunt doar frînturi de adevăr și ăla prezentat în fel și chip, funcție de interese sau de cum a înțeles un comentator media. Iar opiniile ni le formăm, cum am spus, funcție de raționamentul propriu și de convingerile/partizanatul de pînă atunci.
        Pe DoarF, dacă la el te referi, eu nu l-am perceput ca pe un troll ci doar ca pe cineva foarte circumspect. O persoană excesiv de analitică, care dacă ar fi general de oști, ar observa că după ce a analizat toate dar toate variantele posibile și e gata de luptă, războiul s-a și terminat. O fi bun, nu zic nu, pentru războaiele de 100 de ani. Dar nu pentru cele de gherilă la care suntem obligați de clasa politică să participăm.

        Reply
        1. klaus

          Nu toți se invață minte de la o julitură. Alții parcă-s masochiști. Sau troli! 🙂

      2. DoarF

        Interesanta comparatia. Te rog sa-mi spui, daca poti, ce din ceea ce am facut te-a facut sa ma percepi ca “lent”, astfel incat “războiul s-a și terminat”.

        Reply
        1. krantz (Post author)

          Ai ieșit în piață să protestezi împotriva încercării mișelești de a da o lege cu dedicație?

        2. DoarF

          Am priceput acum. Mersi pentru raspuns

    3. DoarF

      > nu s-a stabilit exact nici ce si nici de unde a copiat kovesi. vreo 4% din paginile tezei sunt “suspecte”, desi acelea ar putea sa fi fost preluate din lucrari proprii, semnate de kovesi si publicate anterior, or asta se face sistematic la doctorate iar in disciplinele stiintifice este chiar o cerinta ca bucati din teza sa fi fost publicate inainte de sustinere. dar sa zicem ca clona noastra habar nu are de lumea academica si de ce inseamna un doctorat. totusi, sa afirmi ca 30% e la fel cu 4% cand acesti 4% sunt in limita declarata “admisibila” chiar de catre comisia de specialitate, inseamna sa fii ori semianalfabet ori magar amoral cu misiune de manipulare

      Raport oficial care arata cine si cat de analfabet, magar amoral sau manipulator este.
      De restul aberatiilor pe care le spui pe acolo nici nu ma deranjez, atat timp cat te comporti ca un taliban politic.

      PS.
      @krantz. Ai invocat intr-un comentariu trecut 4%.

      p. 372 : ambele texte preiau termenii legii germane, deci nu exista plagiat
      vs
      realitatea

      Repet ceea ce ti-am mai spus. Exista suficienta informatie publica pentru a te informa. Asta daca nu ai convingeri precum unele personaje, posibil aflate in misiune.

      Reply
      1. krantz (Post author)

        @DoarF, din printscreen-ul de la linkul tău ”realitatea”, eu trag concluzia că nici nu avea cum să fie altfel. De parcă articolul unor legi poate fi tradus în șapte feluri. Și e imposibil ca două persoane să traducă la fel. Nu știu și nici nu mă interesează (cum nu m-a interesat nici la Ponta) dacă ”plagiatul”e mai mult decît la traducerea de articole de legi. Dar dacă tu numești asta plagiat, apăi aici mă opresc.

        Reply
        1. DoarF

          Nu, nu poate fi tradus in mai multe feluri. Dar selectia tarilor din care se traduce este doar o coincidenta, nu? La fel si consideratiile personale(vezi Grecia si Danemarca), care nu sunt traduceri din lege, doar din coincidenta sunt identice.

          Este strict alegerea ta daca te intereseaza un subiect sau nu. Dar cand arunci ca a plagiat “doar 4%”, pe post de argument…

        2. DoarF

          PS: observ ca linkul de informare e nefunctional in comentariul precedent.

  4. Mi Argo

    draga krantz, tocmai scrisesem “ai un ou gainatat in cos, deci toate ouale din cos sunt de cacat. cine sustine contrariul e cel putin orb” ca te si vad replicând mai sus apropo de negulescu: “să punem dinamită, bum, și aia e”. deci toate ouale sunt de eliminat pentru ca unul pute. de ce dracului nu-l scoti din cos pe ala dovedit stricat? glumesti sau chiar nu vezi cum esti contaminat de “logica” troll-ilor? atunci ce sa mai zic de altii?

    viata aia de care zici tu ca ne-a demonstrat tot felul de chestii nu ne-a demonstrat nimic mai mult decat ti-o
    poti demonstra singur cu mintea ta la nivelul tau. “Începem pe curat de la zero” ? pai asa ceva n-a existat niciodata! esti condamnat sa convietuiesti cu mizeria. important e sa stii sa faci curatenie.

    Reply
    1. krantz (Post author)

      Am zis că soluția pare bună, nu că e musai și cea de urmat. Și asta văzînd că în fiecare zi ne mai explodează cîte un găinaț în față. Și cine știe cîte mai stau gata amorsate. De-aia zic că avem momente cînd nu știm ce să mai credem, char dacă ne considerăm oameni normali la cap.
      Și cam cum crezi tu că se poate face curățenie la nivel de țară? Că uite, au încercat cei de dinainte și lumea n-a simțit mai nimic timp de un an. Și ca atare tot în psd și-a băgat votul. Și cum am putea face mai mult cînd cei de la putere încep să-și dea legi prin care să declare mizeria ca fiind legală?

      Reply
  5. Mi Argo

    in timp ce tu, ktantz, vezi tot felul de cazuri de rahat (si mai ales cele pe care ti le creioneaza cu talent si convingere trolii si tv-urile mercenare), ei fac legi de sustinere a coruptiei.
    in timp ce tu piezi timpul cu dilemele la care te-au
    condus puzderia de nereguli din toate partidele si toate institutiile de stat, ei iti betoneaza viitorul cu legi banditesti
    si iti educa copiii prin anti-valori: furtul intelectual, incultura, logica gaunoasa, limba de lemn, minciuna sfruntata etc.
    ai ajuns insa intr-un punct interesant: iti pui intrebarea ce e de facut. semn ca incepi sa scoti capul din hatis.
    pai atunci uita-te in jur, vezi padurea? sau n-o vezi de copaci si de betele pe care ti le pun ei in roate ca sa te intarzie? ce e de facut, intrebi tu? incepe cu ce e mai important. nu te multumi sa ramai blocat in dileme, asa cum vor ei. repet: incepe cu ce crezi tu ca e cel mai important. nu lasa pe maine.

    Reply
    1. krantz (Post author)

      Omule, șezii chill! Că-s și eu suficient de scandalizat și am ieșit în piață pe tema asta. Dar nu pot reacționa chiar dus de instincte primare. Și am grijă să fac toate chestiile ce țin de mine.

      Reply
  6. klaus

    Krantz, DoarF până puțină vreme în urmă, recunosc că înțelegeam mult mai puțin decât acum ce înseamnă dezbinare, împărțirea în două tabere a unui popor. În principiu nu ar trebui să fie un lucru rău. N-o să-l invoc ca mare maestru păpușar pe Sörös. Nici că o tabără e mai în drept ca alta la a pretinde că știe calea.
    Contrele cred că sunt inevitabile, normale chiar,derularea lor în timp te face doar să simți că la un moment dat ceva a luat-o razna, fără să poți spune cu precizie unde, când și în ce fel s-a produs fractura. O măsură de precauție a mea e să nu pun link-uri. Și să-mi aduc aminte cine are mereu certitudini și cine are tot mai multe întrebări.

    Reply

Nu că zic da' vreau să spun că

%d bloggers like this: